http://www.nytimes.com/2006/05/07/magazine/07contraception.html?pagewanted=1&_r=1&th&emc=th
En este artículo explican un poco sobre la creciente tendencia conservadora en los Estados Unidos, de oponerse no sólo al aborto, sino también a los métodos anticonceptivos. Según ellos, cualquier comportamiento sexual debe estar dirigido únicamente a tener un hijo, aún dentro de un matrimonio, y cualquier razón fuera de esa es inaceptable. Dicen que la educación sexual y la legalización de métodos como la “pastilla del día siguiente” fomentan la promiscuidad, y la excesiva preocupación de la sociedad hacia el sexo.
Pero esos conservadores no se limitan a dar declaraciones abstractas: su misión es apoderarse del planeta. Desde que empezó la administración de Bush, los Estado Unidos destinan 204 millones de dólares a programas que pretenden popularizar la abstinencia; doctores que no estén de acuerdo pueden negarse a prescribir anti-conceptivos; quieren legalizar que en hospitales cristiano/católicos no los suministren, etc.
Siempre me ha llamado la atención que la gente con semejantes opiniones no puede limitarse a pensar lo que les dé la gana y seguir adelante con sus vidas. Necesitan que todo el mundo piense como ellos. Es indispensable que la sociedad se rija bajo sus reglas, y sólo sus reglas. No hay perspectivas alternativas que consideren válidas; no piensan en que no se puede generalizar tan radicalmente comportamientos humanos; no se detienen a pensar que hay libertades que son un derecho que nadie debería de coartar. Qué impresionante que se crean con la autoridad de decir que el sexo tiene una sola función, y que en ninguna otra circunstancia debe ser tolerable. Gente frígida amargada.
Y me detengo a pensar en todos esos hombres y mujeres que quieren que uno tenga miles de hijos, como si fuera la cosa más sencilla del Universo. Como si no intervinieran factores importantísimos como los económicos, la calidad de vida y educación que van a recibir esos hijos, la forma en que van a alterar la vida de los padres. ¿Con semejante tasa de divorcios, se puede tener hijos tan a la ligera? Me encantaría ver si alguno de esos extremistas cuidaría personalmente a los niños no planeados de la gente que están tratando de convencer. No lo creo.
Me fascinó personalmente la organización para jóvenes “Girls gone mild”, que en unas vacaciones de verano en Ft. Lauderdale tenían una carpa donde instruían a la gente sobre esperar hasta casarse. Aquí se trata de cambiar la mentalidad de la gente. No de limitar su rango de posibilidades. Pero cuando veo cosas como que no quieren permitir la legalización de la píldora del día siguiente, no puedo menos que escandalizarme. Se tiene que tener derecho a elegir, incluso sobre aquellos temas en los que uno no esté de acuerdo, y nadie debería de creerse o tener el poder de imponer sobre los otros su forma de existir. Desde luego, en otros lugares, con estadísticas que demuestran menores porcentajes de abortos o de embarazos en adolescentes, este tipo de debates es una cuestión primitiva:
“Sarah Brown of the National Campaign to Prevent Teen Pregnancy, gets to the root of the problem and may explain the numbers. "One of the things I'm most often asked is why the abortion and unintended pregnancy rates are so much lower in Europe," she says. "People talk about the easy access to contraception there, but I think it's really a matter of the underlying social norms. In Europe, these things are in the open, and the only issue is to be careful. Here in the U.S., people are still arguing about whether it's O.K. to have sex."
En este artículo explican un poco sobre la creciente tendencia conservadora en los Estados Unidos, de oponerse no sólo al aborto, sino también a los métodos anticonceptivos. Según ellos, cualquier comportamiento sexual debe estar dirigido únicamente a tener un hijo, aún dentro de un matrimonio, y cualquier razón fuera de esa es inaceptable. Dicen que la educación sexual y la legalización de métodos como la “pastilla del día siguiente” fomentan la promiscuidad, y la excesiva preocupación de la sociedad hacia el sexo.
Pero esos conservadores no se limitan a dar declaraciones abstractas: su misión es apoderarse del planeta. Desde que empezó la administración de Bush, los Estado Unidos destinan 204 millones de dólares a programas que pretenden popularizar la abstinencia; doctores que no estén de acuerdo pueden negarse a prescribir anti-conceptivos; quieren legalizar que en hospitales cristiano/católicos no los suministren, etc.
Siempre me ha llamado la atención que la gente con semejantes opiniones no puede limitarse a pensar lo que les dé la gana y seguir adelante con sus vidas. Necesitan que todo el mundo piense como ellos. Es indispensable que la sociedad se rija bajo sus reglas, y sólo sus reglas. No hay perspectivas alternativas que consideren válidas; no piensan en que no se puede generalizar tan radicalmente comportamientos humanos; no se detienen a pensar que hay libertades que son un derecho que nadie debería de coartar. Qué impresionante que se crean con la autoridad de decir que el sexo tiene una sola función, y que en ninguna otra circunstancia debe ser tolerable. Gente frígida amargada.
Y me detengo a pensar en todos esos hombres y mujeres que quieren que uno tenga miles de hijos, como si fuera la cosa más sencilla del Universo. Como si no intervinieran factores importantísimos como los económicos, la calidad de vida y educación que van a recibir esos hijos, la forma en que van a alterar la vida de los padres. ¿Con semejante tasa de divorcios, se puede tener hijos tan a la ligera? Me encantaría ver si alguno de esos extremistas cuidaría personalmente a los niños no planeados de la gente que están tratando de convencer. No lo creo.
Me fascinó personalmente la organización para jóvenes “Girls gone mild”, que en unas vacaciones de verano en Ft. Lauderdale tenían una carpa donde instruían a la gente sobre esperar hasta casarse. Aquí se trata de cambiar la mentalidad de la gente. No de limitar su rango de posibilidades. Pero cuando veo cosas como que no quieren permitir la legalización de la píldora del día siguiente, no puedo menos que escandalizarme. Se tiene que tener derecho a elegir, incluso sobre aquellos temas en los que uno no esté de acuerdo, y nadie debería de creerse o tener el poder de imponer sobre los otros su forma de existir. Desde luego, en otros lugares, con estadísticas que demuestran menores porcentajes de abortos o de embarazos en adolescentes, este tipo de debates es una cuestión primitiva:
“Sarah Brown of the National Campaign to Prevent Teen Pregnancy, gets to the root of the problem and may explain the numbers. "One of the things I'm most often asked is why the abortion and unintended pregnancy rates are so much lower in Europe," she says. "People talk about the easy access to contraception there, but I think it's really a matter of the underlying social norms. In Europe, these things are in the open, and the only issue is to be careful. Here in the U.S., people are still arguing about whether it's O.K. to have sex."
De todas formas, los Estados Unidos sucks. Eliminaron a Chris Daughtry!! sniff.
Pero claro, y los gringos se las dan de muy modernos y progresistas.
ReplyDeleteY lo peor es que el resto del mundo así lo cree y por eso consume sus mierdas: consume su música, sus películas, sus modas y hasta sus hábitos alimenticios.
Y luego está la gente que cree que los europeos son los que tienen la verdad y a ellos nos tenemos que parecer.
Demasiada invasión tenemos que soportar por un lado de los gringos y por otro de los europeos con todo su falso progresismo y refinamiento engañoso.
Ese es el problema de querer buscar referentes culturales.
Nunca lo masivo es fiar, no importa de donde venga.
Nunca el pensamiento ni el gusto de las masas resulta ser lo más apropiado.
Yo por eso no veo Mtv.
Lo divertido es que el no seguir a la corriente es tan común...
ReplyDeleteDecir que uno no va a seguir la corriente es común. Hacerlo en serio no lo es tanto. Al no seguir la corriente se sigue otra corriente, la corriente de los que no siguen la corriente. Se puede no seguir una corriente? Yo creo que si se puede, pero los que lo han hecho, me parece que estan en la calles o en manicomios.
ReplyDeleteYo digo que todo tiene que ver con Mtv, Vh1, y las series gringas y todas sus influencias, ja,ja,ja.
ReplyDeleteNo,no,no. Pero ahora que lo mencionás me gustaría conocer mas de esa gente que sigue la corriente de no seguir la corriente porque todos los que conozco siguen los mismos patrones y sólo yo los rompo casi todos ellos, si crees que estoy hablando por hablar entonces mostrame gente que sigue la corriente de la contracultura del mismo modo en que yo lo hago, te vas asustar cuando te des cuenta de cuan auténtico y original resulto ser.
En cambio vos sos tan predecible que ya sé incluso lo estás pensando: "Este maje tan subido, yo no sé qué se cree, no tiene ni pizca de modestia"
¿Ves? así de decifrable sos, y ya no te molesto mas porque sé que te urge ir a ver alguna serie de televisión gringa para adolescentes.
Por cierto, la modestia es presumir de ser humilde.
Y ese berrinche era para doña marcela o para mi? no se, pero voy a decir lo primero que pensé al leerlo:
ReplyDelete1. que sin animos de ofender, la cosa no es como la pintas.
2. dije en mi cabeza: "si supieras".
3. Al terminar de leer la ultima parte pensé: " qué cosa? jajaja, que divertido este tipo".
Pd.: animo, abundan los que tratan de no seguir la corriente, solo buscalos bien, yo no soy de ellos que conste, yo se que sigo una corriente que no voy a mencionar, pero vaya que hay de los que queres.
Pues era para marce, vos ni me conocés, por eso no entendiste, pero te acepto tu comentario por el hecho de no conocerme de ser así sabrías que yo no puedo ser clasificado bajo ninguna etiqueta.
ReplyDeleteno es cierto, existe una etiqueta buenisima para gente como vos: SNOBS.
ReplyDeletecual es la traducción de snob en español?
ReplyDeletesi fueran en persona estos alegatos se tomaria: 1. con menos orgullo y 2. con menos recentimiento. y tal vez 3. con más entendimiento.
Efectivamente, si fuera en persona y si realemente fueran alegatos.
ReplyDeletePero no son alegatos y por no ser una interacción en persona no se puede identificar el ánimo de quien escribe. Porque No hay tal orgullo ni resentimiento, pero tu observación es parcialemnte válida considerando que definitivmente no hubo entendimiento. Sólo Marcela sabía en principio a lo que me refería por otras pláticas que he tenido con ella.
En todo caso parece que se prestaba a confusión y eso fue error mio por no haber especifcado al inicio.
Estuvo muy divertido a la vez.